Верхний пост
Bobroslo
gleb314
Это так называемый верхний пост.

В основном данный журнал используется для чтения других журналов, реже для комментариев, сам я пишу вообще редко.

Кратко о себе: русский, 1975 г. рождения, женат, 2 детей. Родился и живу в Москве. Меня зовут Юрий.

Про народы
Bobroslo
gleb314
"Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем"  (с).

А все крупные современные народы созданы путем принудительной ассимиляции, депортации и геноцида.

Малый народ, ч.2. Огюстен Кошен
Bobroslo
gleb314
Продолжая тему публицистики Игоря Шафаревича. Он ссылался на труды французского историка Огюстена Кошена (1876-1916). Теперь сборник статей Кошена вышел и в русском переводе. Из любопытства я ознакомился с ними в сети.
Чтение не из простых, поскольку значительную часть составляет полемика с тогдашними французскими историками. Также много отсылок к конкретным событиям Французской революции, которые неспециалисту непонятны. Но у Кошена есть интересные мысли.
Автор пишет, что будущие французские революционеры прошли через школу "философских обществ". Много лет члены этих обществ занимались лишь разговорами. И дальше, по мнению автора, произошел естественный отбор - те, кто лучше всего умел говорить об отвлеченных идеях, вроде "Разума", "Истины" и "Свободы" - те продвигались в иерархии "мыслителей", прочие отсеивались. Пока члены обществ не действовали, а лишь говорили - в словесных спорах брали верх самые радикальные, ибо чистая идея привлекательнее компромиссов. В результате сформировалась специфическая система ценностей, в которой самым страшным грехом является недостаток радикальности, а отрицание общепринятой морали является нормой.
А дальше, в ходе французской революции, радикализация произошла уже в реальности. Каждый раз к власти приходили все более радикальные элементы, а умеренные революционеры не могли с ними открыто бороться. Ибо бороться против радикалов означало предать сами идеи, общие и для радикалов и для умеренных.
Кошен описал один пример, но самопроизвольная радикализация в узком кругу может произойти на основе любой идеи. У французских революционеров была это "Свобода", у российских - "Коммунизм", но точно так же это может быть и "Нация" и "Демократия" и "Истинная Вера".

Малый народ
Bobroslo
gleb314

После известия о смерти Игоря Шафаревича (1923-2017), решил ещё раз перечитать "Русофобию" (первый раз читал больше 10 лет назад). Шафаревич в своей самиздатовской статье анализировал другие самиздатовские статьи тогдашней интеллигенции. Сейчас "малый народ" можно наблюдать непосредственно в сети, самоидентификация производится вполне открыто ( "талантливые люди с хорошими генами" против "84% рабов-ватников"). Написанная в 1982 году "Русофобия" потрясающе актуальна.


Субкультура соцсетей - школьная субкультура
Bobroslo
gleb314
Как я отметил в предыдущем посте - подавляющее большинство взрослых в России являются образованными людьми. Можно предположить, что и при общении в соцсетях доминирующей культурой должна являться "культура взрослых образованных людей". Однако опыт дает множество противоположных примеров.

Мое предположение - в соцсетях доминирует неформальная школьная субкультура. Указанная школьная субкультура является обратной стороной длительного процесса образования. Школьной субкультуре даже отдельные исследования посвящаются, я на такую глубину не претендую, но несколько моментов выделю:

1) Школа - это место, где детям и подросткам навязываются нормы "культуры взрослых образованных людей". Неформальная школьная  субкультура является противоположностью этой навязываемой культуры. Пример: на уроке надо сдерживать эмоции - на перемене можно расслабиться. На уроке надо говорить спокойно и грамотно - на перемене речь становится эмоциональной и безграмотной.
2) Школа - замкнутый коллектив. Тюремная психология в облегченной версии. Отсюда - имитация школьниками тюремных "понятий".
3) Период взросления - отсюда демонстративное нарушение запретов.
4) И конечно - половое созревание, повышенный интерес к теме интимных отношений.

Все эти признаки можно без труда найти и в соцсетях. Достаточно взять любой "топовый пост" и прочитать сотню-другую комментариев к нему. Все эти комментарии написаны школьниками? Нет, большинство комментаторов давно покинули школу. Они просто воспроизводят в сети знакомую им школьную манеру общения.
Метки:

Мы - образованные
Bobroslo
gleb314

Никаких "простых людей" в наше время в России не осталось. Каждый совешеннолетний получил хотя бы среднее образование. Чтение и письмо, использование литературного русского языка, понятие о науках. А теперь ещё и интернет. Этого не замечаешь, потому что все кругом такие. Но это объективный факт. ))

Метки:

О мере «огрубления»
Bobroslo
gleb314
Оригинал взят у salery в О мере «огрубления»
Я мало общаюсь с людьми, но зато общение часто становится поводом для очередной реплики в ЖЖ. Недавно вот имел небольшую дискуссию со знакомым о допустимой степени «огрубления» при подаче материала (он склонен был допускать бОльшую). Разумеется, определенное «огрубление» и упрощение при некотором общем изложении неизбежно (разговор с приведением по каждому поводу всех деталей требует совершенно невозможных времени и места), и я это прекрасно понимаю (чтобы изложить свои наблюдения и соображения по весьма узкой теме, но в широком временном и пространственном диапазоне, мне потребовалось все-таки более 15 а.л.). Но не до полных же абстракций.Читать дальше...Свернуть )

Русская республика в составе РФ, вопрос.
Bobroslo
gleb314
Как известно, РФ состоит из 85 субъектов, из которых 22 являются республиками. В большинстве случаев, статус республики означает, что данный субъект РФ имеет особый этнический состав населения. Прочие субъекты РФ, которые не республики, называются областями и краями. (Есть ещё автономные округа, но их всего 4, а также 3 города).

Собственно, вопрос. Если области и округа (добровольно, на основе референдума) объединятся в один субъект РФ с названием «Русская республика» - подобное действие ведь никак не противоречит законодательству РФ? Следовательно, пропаганда идеи подобного объединения, в т.ч. с использованием интернета, совершенно законна?
Метки:

Адвокат Ленина
Bobroslo
gleb314
Попробовал прикинуть, какие могут быть аргументы у людей для положительного восприятия Ленина и октябрьской революции. Нашел три:

1) С точки зрения пролетарских интернационалистов. Главное, что на территории бывшей РИ был осуществлен социалистический эксперимент. Последствия неважны, т.к. социализм является абсолютной ценностью.

2) "Система все равно прогнила, надо было менять". Сторонникам этой точки зрения следовало бы отмечать февральскую революцию, а не октябрьскую.

3) Не так давно явилась новая система аргументов - "Ленин - спаситель государства". Мне подобные аргументы кажутся ложными, поскольку существовала реальная сила, чьей целью и было сохранение "единой и неделимой России". Вот только Ленин был на противоположной стороне. Также и ленинские тексты не дают оснований увидеть в нем государственника. ИМХО - "Ленин - спаситель" - это попытка ребрендинга, имеющая целью хоть как-то "продать" Ленина, но не соответствующая реальности.

Первая группа аргументов является логически непротиворечивой, но возможна лишь для носителей крайне специфических убеждений.
Вторая и третья - содержат массу противоречий.

Есть ли ещё какие-то аргументы за Ленина, не укладывающиеся в указанные мной 3 группы?
Метки:

Тело, дух и ум
Bobroslo
gleb314

1) Тело - с ним все просто. Это то, что каждый день питается, со временем всё больше и больше болеет, а в итоге - станет трупом.
2) Дух - тут у каждого по-своему. Для меня самое яркое воплощение духа такое. Это когда я встал рано утром. Я один в комнате, и смотрю из окна на холодное небо. Словами не передать. Но в этом момент у духа есть все, что ему нужно, не прибавить, не убавить. Подобные моменты случаются иногда и вечерами. Но для меня обязательное условие - быть одному, и видеть небо, хотя бы в окне.
3) Ум - самая странная вещь из этой тройки. Вся деятельность ума совершенно бесполезна для духа. Ум даже скорее мешает, отвлекает.

Для тела ум может быть полезен лишь в самом практическом смысле - питать тело, заботиться об одежде и жилище. А в догосрочной персперктиве ум телу помочь не может никак - оно все равно состарится и умрет.

Однако, ум постоянно занят кучей вещей, не имеющих совершенно никакого отношения ни к телу, ни к духу. Странное дело!


Метки:

?

Log in